Penosas condiciones del edificio de Barajas para Contigencias Repsol...

Es totalmente inadmisible estas condiciones de trabajo para la salubridad y seguridad del personal que mueve a su antojo la empresa por que las infraestructuras son tan sumamente malas que se caen varios dias dejando el servicio al descubierto... Despues se quejan de que pierden obras... y con ello cientos de puestos de trabajo. Pero para trabajar en estas condiciones realmente nos merece la pena estar en Atento????

DESORGANIZACIÓN E IRRESPONSABILIDAD EN LA CONTINGENCIA DE REPSOL

Estimados compañeros:

Debido a los últimos acontecimientos y ante la desorganización y la completa falta de responsabilidad demostrada por la empresa en el tema de la contingencia por incidencia técnica en la campaña de Repsol, con el correspondiente traslado de casi todos nosotros al centro situado en Barajas, esta sección sindical quiere hacer y dejar claras varias puntualizaciones.

1º Ni a esta sección sindical ni al comité de empresa se le ha comunicado por parte de la empresa la existencia de ningún tipo de protocolo, y su correspondiente operativa, por contingencias técnicas o del carácter que sean.

2º La organización, procedimiento y desarrollo de dicha contingencia ha sido decidida de forma totalmente unilateral por parte de la empresa sin que en ningún momento haya sido consultada o consensuada con los representantes de los trabajadores.

3º Que desde esta sección sindical tenemos muy claro que los más directamente perjudicados por esta contingencia han sido los trabajadores del servicio, siendo la única responsable de la misma la empresa, y por lo tanto en ningún momento puede ni debe trasladar el coste y el perjuicio de la incidencia a los trabajadores. Por ello, y ante la irresponsabilidad mostrada por la compañía, desde esta sección se van a llevar a cabo todas las acciones y medidas posibles encaminadas a exigir su responsabilidad a la compañía y la compensación del daño ocasionado a los trabajadores.

4º Del mismo modo, esta sección quiere manifestar su absoluto apoyo y compromiso con los trabajadores del servicio y se ofrece enteramente y sin condiciones para tramitar y poner en conocimiento del departamento de relaciones laborales de la empresa cualquier tipo de percance, reclamación, queja, puntualización y todo aquello que estiméis oportuno relacionado con todos los aspectos de la ya tristemente famosa contingencia.

Un saludo

LA JUSTICIA Y EL PESO DE TELEFÓNICA

Estimados compañeros, puesto que todavía somos una compañia perteneciente al grupo Telefónica, aquí os reproducimos una noticia aparecida en un diario económico referente a la posible influencia en el derecho procesal de los grandes grupos corporativos, que cada uno saque sus conclusiones.Si quereis leer la noticia del diario directamente el enlace es el siguiente: http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008040800_8_430348__Economia-fiscal-caso-Sintel-afirma-CondePumpido-prohibio-recurrir-archivo-imputaciones


El fiscal del ´caso Sintel´ afirma que Conde-Pumpido le prohibió recurrir el archivo de imputaciones .

El Fiscal General del Estado Cándido Conde-Pumpido, Prohibió a la fiscalia anticorrupción interponer recurso contra el auto de sobreseimiento de las imputaciones contra cinco exdirectivos de Telefónica y otros 11 imputados por posibles delitos de insolvencia punible y contra la Hacienda Pública por la venta y posterior quiebra de Sintel, dictadop el pasado 12 de diciembre por el juez Santiago Pedraz.

EUROPA PRESS En un escrito al que tuvo acceso Europa Press, remitido el pasado 31 de diciembre por el fiscal del 'caso Sintel', José Grinda, al Fiscal Jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, Grinda considera que la prohibición del Fiscal General del Estado "fue contraria a las leyes e improcedente" y que vulnera el artículo 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que establece el procedimiento a seguir cuando el máximo responsable del Ministerio Fiscal ordena una acción contraria a lo planteado por el fiscal.
Conde-Pumpido prohibió la interposición del recurso ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tras leer el contenido del mismo y, según el fiscal, vulnerando el párrafo segundo del artículo 27 que le obliga a presentar la ratificación de sus instrucciones "por escrito razonado", así como la exigencia de "resolverlo oyendo a la Junta de Fiscales de Sala" y el artículo 6 del Estatuto Fiscal, que regula las funciones generales de su cargo.
En su escrito, el fiscal considera que la actuación de Conde-Pumpido supuso una "dejación del obligado ejercicio de la acción penal", y considera "improcedente" que no continúe el procedimiento "contra aquellas personas que, existiendo suficientes elementos incriminatorios, han sido imputados precisamente a solicitud de la Fiscalía, sin que de aquella solicitud de imputación hasta ahora se hayan modificado las circunstancias fácticas concurrentes".
El pasado 12 de diciembre, el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional dictó auto de transformación del procedimiento abreviado en el que procesaba a 8 directivos de Sintel a la vez que ordenaba el sobreseimiento de los otros 16 imputados a instancias de Anticorrupción.

SOBRESEIMIENTO CONTRARIO A LA FISCALÍA.
Esta decisión, contraria a lo planteado por el fiscal en su escrito de acusación, alejó la posibilidad de declarar a Telefónica responsable civil subsidiaria de quiebra de Sintel, que se saldó con 1.800 trabajadores en la calle y un agujero patrimonial superior a los 59,36 millones de euros.
Tras más de cinco años imputados, el juez eximió al presidente de Telefónica que firmó el acuerdo de venta de Sintel en 1996, Cándido Velázquez, y el entonces secretario del Consejo de Administración, Heliodoro Alcaraz. También exculpó al secretario general en tiempos de Juan Villalonga, José María Más Millet, el entonces vicesecretario general, Diego Luis Romeral, y el apoderado, Luis Angel Casado Carrasco. Junto a éstos se sobreseyó la causa contra otros 11 imputados del entorno de Sintel.
El auto de procesamiento ordenaba a las partes la presentación de sus respectivos escritos de acusación antes de ordenar la apertura de juicio oral y se hizo público un día antes de dar traslado a las acusaciones particulares.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional está pendiente de resolver los recursos presentados por las dos acusaciones particulares de los trabajadores de Sintel contra el sobreseimiento. Las acusaciones mantendrán en sus escritos de calificación la imputación contra todos ellos.
Tras esta actuación del Fiscal General del Estado, el fiscal solicita en su escrito su propio relevo al frente del 'caso Sintel' tras siete años de investigación, respaldada desde su inicio por la Fiscalía General del Estado, al "considerar que el no ejercicio de las acciones contra los imputados podría suponer la no persecución de un delito".
Para concluir, el fiscal reclama la aplicación del artículo 27 "desde la más firme convicción de que la orden transmitida no es acorde a la Ley, sin perjuicio de que la misma es, sin duda, la guía de la propia orden del Fiscal General del Estado" y defiende en todo momento la actuación de Salinas al frente de la Fiscalía Anticorrupción.