19 diciembre 2013

FRAUDE EN EL FIN DE OBRA DE INTERLOCUTORES FIJO EN ILUSTRACIÓN


Los compañeros de interlocutores fijos han tenido que pasar por el trago más duro que puede pasar un compañero: EL DESPIDO. Y decimos despido porque el motivo de la extinción de su contrato no ha sido una de las causas legales que establece la normativa sino un FRAUDE DE LEY. Nos explicamos: la empresa ha argumentado un fin de obra cuando dicha obra seguía en Atento en otras provincias -por mucho que insista Atento en la territorialización de los servicios  el contrato estaba a nivel estatal y no por territorios- por lo tanto la obra no acababa. Pero aparte, se daba la circunstancia de que a estos compañeros les  realizaron una novacción contractual en el objeto de la obra para que pudieran atender las llamaditas del centro de Aluche, por tanto, igual, si la obra y servicio de Aluche continua ¿Dónde está el fin de obra? Lo dicho, un fraude de ley como el Everest de grande.

Desde USO así se lo hicimos saber a la empresa, y durante las reuniones que hubo con la empresa desde el comité se solicito la recolocación de estos trabajadores al ser personal indefinido por sus contratos en fraude de ley. Lamentablemente la empresa indicó que no tenía campaña para ellos aunque desde USO pensamos que la compañía no ha hecho el más mínimo esfuerzo para recolocarlos, y nos parece una vergüenza porque estos compañeros se han eslomado durante dos años para sacar el servicio adelante y así es como se lo agradece Atento. Ante ello se propusieron dos escenarios: uno que incluía el reconocimiento de la improcedencia y la indemnización de los despidos, y otro donde se incluía una indemnización de 20 días por año y una bolsa de empleo a modo de cómo se hizo en Repsol hace cuatro años. Cierto sindicato ha criticado el acuerdo de Repsol (que USO firmó después de consultar  a los trabajadores, ellos ni consultaron ni  firmaron ), y si bien es cierto que desde la autocrítica USO reconocemos que todo es mejorable y que pudo haber punto débiles y que el caso no es exactamente el mismo porque aquello fue  un art 17 y la obra de Repsol como tal  si continuaba en Madrid, también es cierto que más de la mitad de los trabajadores afectados se reincorporaron  a la empresa y actualmente presta sus servicios en la campaña mencionada, así que un acuerdo tan malo no fue. Lamentablemente, en  la opción de la recolocación, la empresa no garantizaba la misma ni estaba dispuesta a asumir ningún compromiso en este sentido. USO teníamos muy claro que todo acuerdo a firmar, como siempre hacemos, tenía que ser consultado previamente a los trabajadores. Y así se hizo, indicándonos estos de manera mayoritaria su opción por coger la improcedencia por despido. Curiosamente, ese mismo sindicato tampoco ha firmado la opción elegida por los trabajadores después de realizar la asamblea (se abstuvieron).


Independientemente de todo los matices y planos desde el que se quiera analizar lo sucedido, lo realmente importante de  es que 51 excelentes trabajadores se han quedado sin empleo por una negativa de Atento de asumir sus responsabilidades y por una decisión de Telefónica, esa que iba a garantizar su actividad con Atento. 

No hay comentarios: